老牌家電龍頭四川長(zhǎng)虹（600839.SH）遭到多位知情人士舉報(bào)長(zhǎng)達(dá)十年的財(cái)務(wù)問題，近日已經(jīng)引起四川證監(jiān)局、國(guó)稅、經(jīng)偵等部門的關(guān)注。2月22日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從相關(guān)幾個(gè)部門了解到，該舉報(bào)分別已于春節(jié)前和2月20日正式受理，但目前尚未進(jìn)展到進(jìn)駐公司展開調(diào)查的程度。

事實(shí)上，有關(guān)四川長(zhǎng)虹違規(guī)的舉報(bào)從1998年持續(xù)至今。某相關(guān)部門人士透露，甚至有一位舉報(bào)人搜集證據(jù)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)13年，收到的距今時(shí)間最久的證據(jù)為1997年。

舉報(bào)材料稱，四川長(zhǎng)虹虛增銷售收入巨大。根據(jù)舉報(bào)材料匯總統(tǒng)計(jì)，四川長(zhǎng)虹虛增銷售收入約為50億元。

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣認(rèn)為，雖然事件本身距今已經(jīng)十年，但是因?yàn)檫@一情況一直未被揭露出來，此次調(diào)查仍有現(xiàn)實(shí)意義。如果相關(guān)層面最終認(rèn)定四川長(zhǎng)虹十年前的財(cái)務(wù)確實(shí)存在問題，那么此后1999年、2009年先后兩次進(jìn)行的總額度達(dá)47.5億元的再融資均是缺乏法律依據(jù)的，不實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)入總資產(chǎn)，此后歷年的財(cái)務(wù)報(bào)表也均存在虛假，投資者在1998年后據(jù)公司披露數(shù)據(jù)進(jìn)行的買與賣均是在虛假的前提下做出，權(quán)益已經(jīng)遭到損害，可以據(jù)此對(duì)上市公司提出賠償要求。

據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士介紹，對(duì)于上市公司未揭露出來的重大證券市場(chǎng)違規(guī)行為，距離現(xiàn)在時(shí)間長(zhǎng)短并不是最關(guān)鍵的因素，惡劣程度及對(duì)市場(chǎng)的危害才是追究的重要因素。

承兌匯票疑云

從1992年起就要求旗下經(jīng)銷商不得以商業(yè)承兌匯票進(jìn)行結(jié)算的四川長(zhǎng)虹，為何財(cái)務(wù)報(bào)表中卻有巨額的商業(yè)承兌匯票？盡管沒有確鑿證據(jù)，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平及民間財(cái)務(wù)專家申草均在2005年對(duì)其提出過質(zhì)疑，認(rèn)為其中藏污納垢，經(jīng)不住調(diào)查，但長(zhǎng)虹方面一直否認(rèn)上述質(zhì)疑。

有關(guān)巨額商業(yè)承兌匯票的疑云卻未就此消散。在本次舉報(bào)到相關(guān)部門的案頭材料中，有關(guān)這一問題的舉報(bào)又一次赫然在列。該材料稱，1998年四川長(zhǎng)虹的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，該年度應(yīng)收商業(yè)承兌匯票71份，共計(jì)22.5億元，均為四川長(zhǎng)虹作假的結(jié)果。

本報(bào)記者多方了解，聯(lián)系到了原四川長(zhǎng)虹銷售服務(wù)處湖南管委會(huì)主任（上世紀(jì)90年代稱謂，相當(dāng)于湖南銷售負(fù)責(zé)人）范德均，他回憶：“1999年元月初，四川長(zhǎng)虹計(jì)劃通過當(dāng)時(shí)的近30個(gè)管委會(huì)中幾個(gè)大的代理商通過虛假提貨和虛假財(cái)務(wù)記賬的方式虛增銷售收入�！�

他還告訴記者：“此后不久，四川長(zhǎng)虹銷售部以電傳（銷售部?jī)?nèi)部文件）的方式要求我迅速與當(dāng)時(shí)管轄的兩家代理商長(zhǎng)沙泰陽商城和長(zhǎng)沙通程控股股份有限公司聯(lián)系，讓這兩家代理商在其財(cái)務(wù)上虛假地證明從長(zhǎng)虹公司購(gòu)進(jìn)了1.5億元的長(zhǎng)虹電子產(chǎn)品，但實(shí)際上這兩家代理商并沒有付長(zhǎng)虹公司一分錢的貨款�！�

與此同時(shí)，在1998年四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)報(bào)表大額應(yīng)收票據(jù)列示表中，以4.658億元榜上有名的上海英達(dá)商業(yè)公司，其代理律師——上海諾維律師事務(wù)所陳雷也告訴記者，這部分商業(yè)承兌匯票（實(shí)際開具了3億多）是上海英達(dá)商業(yè)公司應(yīng)四川長(zhǎng)虹要求開具，但是上海英達(dá)沒有提過貨，也沒有銷售和入庫(kù)，也不是預(yù)付款，公司多次向四川長(zhǎng)虹及董事長(zhǎng)趙勇、總經(jīng)理劉體斌討要未果，也沒有給出不予歸還的解釋。

“1998年底，我公司應(yīng)長(zhǎng)虹公司要求開具了3億多商業(yè)承兌匯票，被告知僅用于四川長(zhǎng)虹銷售部門完成銷售任務(wù)。我公司也從未收到過四川長(zhǎng)虹有關(guān)這3億多商業(yè)承兌匯票的增值稅發(fā)票，四川長(zhǎng)虹1998年年報(bào)上，有關(guān)上海英達(dá)商業(yè)公司的數(shù)據(jù)不實(shí)�！鄙虾Ｓ⑦_(dá)商業(yè)公司董事長(zhǎng)黃建平在提供給稅務(wù)部門的材料中如是自證清白。

上海市工商局徐匯分局檔案室備案的損益及利潤(rùn)分配表中顯示，上海英達(dá)商業(yè)公司1998年全年主營(yíng)收入為1.776億元。

此外，在四川長(zhǎng)虹1998年的財(cái)務(wù)報(bào)表中，顯示其對(duì)重慶百貨（600729.SH）大樓1998年末的應(yīng)收票據(jù)為6.658億元。而在當(dāng)年重慶百貨自己的財(cái)務(wù)報(bào)表中，應(yīng)付票據(jù)僅為9494萬元。兩家上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完全不相符。

對(duì)此，重慶百貨董秘辦工作人員在1月29日接受本報(bào)電話采訪時(shí)提到：“1998年有關(guān)重百票據(jù)的數(shù)據(jù)以重慶百貨年報(bào)為準(zhǔn)，重百不清楚四川長(zhǎng)虹數(shù)據(jù)的依據(jù)，也不對(duì)這一數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)�！�

除此之外，范德均認(rèn)為在四川長(zhǎng)虹1998年應(yīng)收票據(jù)中至少還有兩家不實(shí)。四川國(guó)貿(mào)有限公司和四川省閬中市家電有限公司分別以7.9405億元和4.955億元榜上有名。范德均認(rèn)為：“這一數(shù)據(jù)肯定是造假的，1998年四川省銷售回款明細(xì)和返利數(shù)據(jù)證明該年度四川省范圍內(nèi)還沒有一家經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)虹電子產(chǎn)品過3億元的單位�！�

而以上合計(jì)20多億的商業(yè)承兌匯票已經(jīng)占了1998年四川長(zhǎng)虹應(yīng)收票據(jù)較大份額了。

在四川長(zhǎng)虹歷年應(yīng)收票據(jù)長(zhǎng)長(zhǎng)的名單中，到底有何內(nèi)幕，可能只有等有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)束后才能水落石出。

重復(fù)記錄旺季銷售收入？

除了通過巨額虛假商業(yè)承兌匯票虛增銷售收入外，舉報(bào)材料中還提到了1998年，四川長(zhǎng)虹還存在重復(fù)記錄銷售旺季收入的行為，這部分的金額約為20億元。

舉報(bào)材料中稱，四川長(zhǎng)虹1997年會(huì)計(jì)年度是1997年1月1日至1997年12月31日，但是四川長(zhǎng)虹1997年度銷售收入賬務(wù)截止日期實(shí)際為1998年1月31日，將1998年1月1日到1月31日春節(jié)銷售旺季近20億的銷售收入計(jì)算到了1997年度，這20億彩電銷售增值稅發(fā)票的票面開票日期均為1997年12月31日。但是這部分銷售收入在1998年度以變通的方式再度被計(jì)入年報(bào)。但是，具體是什么方式，該舉報(bào)材料卻未明言。

“四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)結(jié)算的彩電銷售增值稅發(fā)票中幾乎找不到制票日期為1998年元月1日到1998年元月31日之間的�！狈兜戮�也證明。

范德均還提供了1997年四川長(zhǎng)虹給旗下經(jīng)銷商讓利的《返利統(tǒng)計(jì)表》，清楚地顯示銷售回款計(jì)算區(qū)間為1997年1月7日至1998年1月31日。

四川長(zhǎng)虹1998年年度財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，會(huì)計(jì)年度為公歷1998年1月1日至12月31日。但據(jù)舉報(bào)材料稱，1998年長(zhǎng)虹再次如法炮制，將1999年1月的部分旺季銷售收入計(jì)入1998年年報(bào)。

范德均也提到了一個(gè)細(xì)節(jié)，1999年1月3日，四川長(zhǎng)虹銷售服務(wù)處通知全國(guó)各管委會(huì)1998年度的扎賬日期為1999年1月10日。

而根據(jù)范提供的《98年年終返利及代理費(fèi)操作辦法》和湖南邵東工業(yè)品集團(tuán)公司在國(guó)家某行政機(jī)關(guān)處備案的《長(zhǎng)虹公司98返利及代理費(fèi)結(jié)算表》顯示，四川長(zhǎng)虹1998年的會(huì)計(jì)年度截止至1999年1月10日。

對(duì)于舉報(bào)材料中提到的四川長(zhǎng)虹采用變通的方式將已經(jīng)進(jìn)入1997年的業(yè)績(jī)?cè)俣扔?jì)入1998年財(cái)報(bào)一事，范德均表示他也不清楚。但是據(jù)他所知，1998年，先是“濟(jì)南罷售”、后是特大洪水和壟斷國(guó)產(chǎn)彩管事件，受此影響，銷售情況并不好。根據(jù)其掌握的銷售數(shù)據(jù)顯示，1998年2月1日到1998年6月30日，長(zhǎng)虹的彩電銷售收入不到30億。但是，四川長(zhǎng)虹1998年的半年報(bào)卻顯示，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為51.6億。“半年報(bào)的數(shù)據(jù)已經(jīng)不對(duì)了。”范德均說。

范德均還告訴記者，除了銷售數(shù)據(jù)外，1998年12月18日原長(zhǎng)虹銷售部部長(zhǎng)何明芬（現(xiàn)任工會(huì)主席）曾通報(bào)：湖南管委會(huì)1998年彩電銷售額2.56億，完成原任務(wù)的31.2%，在全國(guó)32個(gè)管委會(huì)中排名16位；空調(diào)銷售額795萬，排名23位；VCD銷售額507萬，排名19位。根據(jù)有關(guān)材料推算，1998年長(zhǎng)虹彩電全國(guó)銷售額約為53億，VCD和空調(diào)為7億。但1998年報(bào)披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為116億元。

此后相關(guān)部門對(duì)四川長(zhǎng)虹稅務(wù)問題產(chǎn)生質(zhì)疑后，相關(guān)人士曾找到1998年為四川長(zhǎng)虹做審計(jì)的四川君和會(huì)計(jì)師事務(wù)所了解情況，其稱，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)時(shí)是新?lián)Q的，對(duì)于四川長(zhǎng)虹歷史不夠了解，審計(jì)均在四川長(zhǎng)虹提供票據(jù)是真實(shí)的前提下做出，并未對(duì)其提供票據(jù)的償付及真實(shí)性進(jìn)行專門審核。據(jù)四川長(zhǎng)虹年報(bào)披露，1998年2月8日撤換掉了此前合作的審計(jì)機(jī)構(gòu)——四川會(huì)計(jì)師事務(wù)所,改聘四川君和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。對(duì)于這次撤換的原因，本報(bào)記者致電兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，四川會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)不知所終，而君和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)這一說法則諱莫如深。

欺詐發(fā)行？

四川長(zhǎng)虹作為一家國(guó)有上市公司，何必冒險(xiǎn)虛增銷售收入呢？

“直接動(dòng)機(jī)就是為了獲得1999年的配股資格�！狈兜戮�稱，1999年四川長(zhǎng)虹根本不具備配股資格。他說，扣除商業(yè)承兌匯票的22.5億元，以及已經(jīng)被計(jì)入1997年年報(bào)的20多億元1月旺季銷售額，四川長(zhǎng)虹1998年度的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)不會(huì)超過21億。

“如果1998年的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)確實(shí)如舉報(bào)所說的不實(shí)，那么四川長(zhǎng)虹1999年8月進(jìn)行的17.49億元配股和2009年9月發(fā)行的30億元可轉(zhuǎn)債融資均沒有法律依據(jù)，屬于虛假記載前提下的欺詐發(fā)行。”宋一欣指出。

舉報(bào)材料中還提到，1998年度四川長(zhǎng)虹還有多項(xiàng)損失未全額實(shí)際計(jì)入，也沒有進(jìn)行存貨跌價(jià)、壞賬計(jì)提會(huì)計(jì)處理。包括：1998年廣告費(fèi)支出超過3億，長(zhǎng)虹審計(jì)監(jiān)察部曾對(duì)此進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，并對(duì)責(zé)任人易志明作出處罰。1998年長(zhǎng)虹清理了歷年商業(yè)庫(kù)存機(jī)10萬臺(tái)，經(jīng)濟(jì)損失超過1億元。截止1999年1月10日，1996年度高達(dá)數(shù)千萬的銀行承兌匯票被詐騙以及近1億元呆死爛賬機(jī)損失沒有核銷。1998年，因彩管收購(gòu)決策失敗還造成了約22億元的損失。

范德均也認(rèn)同上述舉報(bào)的情況。

此后，根據(jù)財(cái)政部新規(guī)定，君和審字（2000）第1043號(hào)四川長(zhǎng)虹審計(jì)報(bào)告調(diào)減1998年凈利潤(rùn)2.56億元。

但舉報(bào)人認(rèn)為，這次調(diào)減與長(zhǎng)虹的真實(shí)業(yè)績(jī)相去甚遠(yuǎn)。他減去上述實(shí)際損失后，計(jì)算長(zhǎng)虹1998年的凈利潤(rùn)應(yīng)該為9.4億，每股收益低于0.47元，凈資產(chǎn)收益低于8.53%。并不符合1999年證監(jiān)會(huì)要求的連續(xù)3年凈資產(chǎn)收益率超過10%的配股條件，由此，2009年9月發(fā)行30億可轉(zhuǎn)債的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也不具備法律保障。

事實(shí)上，一個(gè)鮮為人知的細(xì)節(jié)是，早在2009年可轉(zhuǎn)債發(fā)行前，四川長(zhǎng)虹曾計(jì)劃對(duì)微軟中國(guó)進(jìn)行定向增發(fā)融資。2007年6月15日,微軟(中國(guó))有限公司承諾將作為戰(zhàn)略投資者認(rèn)購(gòu)四川長(zhǎng)虹定向增發(fā)的1500萬股股份,認(rèn)購(gòu)價(jià)格為6.27元/股。但是此后，該定向增發(fā)卻不了了之。據(jù)知情人士透露，微軟中國(guó)之所以最終未實(shí)施這一項(xiàng)目，正是因?yàn)槠浞�律事�?wù)代表偶然獲知了部分四川長(zhǎng)虹的銷售黑洞，恐隱藏更大黑洞，便決定暫緩定向增發(fā)。對(duì)這一說法，微軟中國(guó)人士不置可否，稱“不便評(píng)論”。

“前面的虛假記載不解決，后面的每次融資，以及歷年財(cái)務(wù)報(bào)表均是存在問題的�！彼我恍勒f，虛增銷售收入做高主營(yíng)收入，增加凈利潤(rùn)，再以此為基礎(chǔ)進(jìn)行再融資，是中國(guó)證券市場(chǎng)欺騙投資者較為惡劣的手段，嚴(yán)重?fù)p害投資者權(quán)益，這類手段在中國(guó)證券市場(chǎng)并不少見，但因?yàn)槠潆[蔽性，被發(fā)現(xiàn)的并不太多。建議監(jiān)管層一旦發(fā)現(xiàn)，決不姑息，肅清市場(chǎng)不良行為，努力建設(shè)一個(gè)健康有序的市場(chǎng)環(huán)境。

2月8日下午，記者就商業(yè)承兌匯票造假和重復(fù)計(jì)算旺季銷售收入等情況致電四川長(zhǎng)虹董事會(huì)秘書譚明獻(xiàn)，他告訴記者，長(zhǎng)虹的財(cái)報(bào)沒有造假，像長(zhǎng)虹這樣的公司也不可能造假，長(zhǎng)虹歡迎媒體來監(jiān)督。

當(dāng)日，四川長(zhǎng)虹現(xiàn)任總經(jīng)理、1998年時(shí)期財(cái)務(wù)總監(jiān)劉體斌則以正在開會(huì)為由婉拒了本報(bào)記者的采訪。

四川長(zhǎng)虹是否清白，一切都有待相關(guān)部門的最終調(diào)查結(jié)果。