“居家醫(yī)學(xué)觀察”不能僅是個(gè)建議
這位患者自加拿大抵京后,未遵循健康建議卡要求,多次乘坐地鐵和出租車(chē)等公共交通工具,F(xiàn)在,北京市衛(wèi)生部門(mén)正尋找在有關(guān)時(shí)段曾經(jīng)乘坐過(guò)上述交通工具的人員,要求他們?nèi)绻霈F(xiàn)發(fā)熱、咳嗽等感冒癥狀,及時(shí)就診并告知醫(yī)生自己的接觸史。
新聞讀到這里,我們都會(huì)從心里感到憤怒。你從加拿大抵京,按照規(guī)定應(yīng)該主動(dòng)自我隔離,相反帶病在京活動(dòng)頻繁,這豈不是拿公眾的健康開(kāi)玩笑?當(dāng)你確診為甲型H1N1流感病例時(shí),我們對(duì)你沒(méi)有同情,只有譴責(zé):你太缺乏公德心和責(zé)任心了,也太缺乏法制意識(shí)了。政府建議居家觀察7天,你為什么不聽(tīng)?
當(dāng)然,這樣素質(zhì)有問(wèn)題的人并非一人,北京第14例甲型H1N1流感病患者小何,入境的時(shí)候沒(méi)有正確如實(shí)填寫(xiě)健康卡,其次他也沒(méi)有按照入境時(shí)有關(guān)部門(mén)發(fā)出的建議居家觀察7天,發(fā)病后,還到處會(huì)友、聚餐、坐地鐵、5次打車(chē),并前往使館等公共場(chǎng)所,致使密切接觸者達(dá)到82人之多。
我們?cè)谧l責(zé)這些不按規(guī)定居家觀察7天的回國(guó)者時(shí),同時(shí)也想到我們法規(guī)的軟弱,為什么居家觀察7天只是政府的建議而不是強(qiáng)制?這顯然是政府規(guī)章的疏漏。
第一,根據(jù)衛(wèi)生部《甲型H1N1流感病例密切接觸者判定與管理方案(試行)》第三條第一款的規(guī)定,“各地衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織實(shí)施密切接觸者的醫(yī)學(xué)觀察工作?筛鶕(jù)實(shí)際情況,對(duì)密切接觸者進(jìn)行指定場(chǎng)所集中醫(yī)學(xué)觀察或居家醫(yī)學(xué)觀察”。這里的“集中醫(yī)學(xué)觀察”和“居家醫(yī)學(xué)觀察”應(yīng)該具有同等效力,而“集中醫(yī)學(xué)觀察”是必須強(qiáng)制的,否則就無(wú)法落實(shí),為什么“居家醫(yī)學(xué)觀察”就成了政府建議?
第二,對(duì)從疫區(qū)歸來(lái)的個(gè)別人不搞強(qiáng)制隔離觀察,等到其被確診為甲型H1N1流感,卻要強(qiáng)制隔離與之接觸的一大批人,例如,第14例發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,就必須對(duì)82名密切接觸者進(jìn)行追查到并集中醫(yī)學(xué)觀察,這里我們看不到執(zhí)政智慧,只覺(jué)得主次輕重不分。
第三,就是建議“居家醫(yī)學(xué)觀察”,也不應(yīng)該放任自流!侗本┦屑仔虷1N1流感病例密切接觸者居家醫(yī)學(xué)觀察工作方案(試行)》,對(duì)居家醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象、居家醫(yī)學(xué)觀察工作的管理都有具體的要求,也明確了各地衛(wèi)生行政部門(mén)、所在地疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)生或地段保健醫(yī)生、所在地街道、社區(qū)的管理部門(mén)的責(zé)任!熬蛹裔t(yī)學(xué)觀察期間,人員不得外出”的規(guī)定成了一紙空文,究竟是誰(shuí)的責(zé)任?
可見(jiàn),“居家醫(yī)學(xué)觀察”變成建議是不對(duì)的,“居家醫(yī)學(xué)觀察”的具體要求也必須強(qiáng)制落實(shí)。對(duì)于居家醫(yī)學(xué)觀察期間亂跑者,既要追究其違規(guī)責(zé)任,也要追究有關(guān)部門(mén)的行政責(zé)任。
作者: 殷國(guó)安 編輯: 袁莉