新聞回顧：

　　國(guó)家郵政局發(fā)布快遞新規(guī) 8成企業(yè)不符規(guī)定

　　五位權(quán)威破解 郵政專營(yíng)難題

　　嘉 賓：

　　李連仲：中共中央政策研究室經(jīng)濟(jì)局局長(zhǎng)

　　何永堅(jiān)：全國(guó)人大法工委經(jīng)濟(jì)法室巡視員

　　丁寧寧：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部原部長(zhǎng)

　　胡仲元：北京市郵政管理局局長(zhǎng)

　　龔達(dá)才：原郵電部郵政司司長(zhǎng)

　　主持人：

　　南焱：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者

　　8月5日，國(guó)家郵政局向各�。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）郵政管理局用傳真電報(bào)，下發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于郵政企業(yè)專營(yíng)業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定（草案）》。

<script language="javascript"></script>

<script src="http://txt.go.sohu.com/ip/soip" type="text/javascript"></script><script language="javascript"></script>

該草案規(guī)定：?jiǎn)渭�重�?00克以內(nèi)，特大城市同城50克以內(nèi)的寄遞業(yè)務(wù)由郵政專營(yíng)。這份原本在4月24日全國(guó)人大頒布的《郵政法》里體現(xiàn)的專營(yíng)范圍，卻由于民營(yíng)快遞和中國(guó)郵政之間的一直爭(zhēng)執(zhí)不下，而導(dǎo)致了《郵政法》先行一步，將最難的專營(yíng)問(wèn)題放到了最后。然而讓人意外的是，這份草案甫一出臺(tái)，民營(yíng)快遞反映強(qiáng)烈，他們除了在征求意見(jiàn)的座談會(huì)上提出抗議外，還于8月26日在北京舉行了“民營(yíng)快遞高峰論壇”，本次論壇上對(duì)該草案質(zhì)疑更是激烈。

　　專營(yíng)之爭(zhēng)還在繼續(xù)，郵政專營(yíng)到底多少合適？如何既能體現(xiàn)專營(yíng)又能給民營(yíng)快遞生存空間？郵政在專營(yíng)后如何提高普遍服務(wù)質(zhì)量？等等。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》就當(dāng)前普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題邀請(qǐng)了五位權(quán)威人士于8月14日進(jìn)行了座談，他們的觀點(diǎn)對(duì)正在制定的郵政專營(yíng)條例，或許有所幫助。

　　“同城50克專營(yíng)不合適”

　　主持人：郵政專營(yíng)草案出臺(tái)后，民營(yíng)快遞反映強(qiáng)烈，認(rèn)為50克是他們的生死線，超過(guò)50克，他們肯定死亡，不知你們是如何看的？

　　丁寧寧：世界上所有國(guó)家的專營(yíng)都是郵政管理部門(mén)自己算的，它是站在國(guó)家立場(chǎng)上綜合平衡算出來(lái)的，不是兩家談判談出來(lái)的。我們現(xiàn)在變成兩家談判了，這事如果領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、決策部門(mén)也不明白，肯定就亂了。應(yīng)該定到多少克合適，我們不能現(xiàn)在一討論就說(shuō)人家德國(guó)多少克，你別忘了德國(guó)郵政服務(wù)質(zhì)量到什么水平，它的網(wǎng)點(diǎn)有多密，它的員工工資什么水平，我們達(dá)到了嗎？我們連網(wǎng)點(diǎn)的密度都不夠，你還搞什么普遍服務(wù)？普遍服務(wù)屬于基本公共服務(wù)，這一點(diǎn)新《郵政法》已經(jīng)明確了。作為政府尤其是政府的郵政管理部門(mén)，你是第一責(zé)任人，你不能將普遍服務(wù)完全推向市場(chǎng)，一不給錢(qián)，二不給政策，還搞一個(gè)沒(méi)有專營(yíng)的專營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，這肯定不行。

　　胡仲元：50克肯定存在問(wèn)題，一個(gè)信封就50克，等于沒(méi)專營(yíng)。而且“同城”與“異地”很難劃分，正像“公函”與“私函”難以劃分一樣。我對(duì)專營(yíng)問(wèn)題是這么看的：

　　第一，專營(yíng)要實(shí)實(shí)在在專營(yíng)。專營(yíng)制度作為一項(xiàng)國(guó)家制度不能開(kāi)玩笑，弄個(gè)假專營(yíng)，國(guó)家形象也沒(méi)有了。

　　第二，確實(shí)應(yīng)該給民營(yíng)企業(yè)留一定的生存空間�，F(xiàn)在全國(guó)注冊(cè)有7000多家非郵快遞公司，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家有這么多快遞公司，如果加上沒(méi)有登記的超過(guò)10000家�？爝f市場(chǎng)的混亂狀況現(xiàn)在已是慘不忍睹了，這也是國(guó)家治理水平不高的一個(gè)表現(xiàn)。

　　第三，可操作性要強(qiáng)。假如弄出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)法操作，起不到規(guī)范市場(chǎng)的作用，那要它做什么？這不是自欺欺人嗎？有人怕這些公司專營(yíng)都死掉了，我認(rèn)為該活的活，該死的死，還有一部分采取收購(gòu)、招安的方法來(lái)解決。依法行政，保護(hù)合法，糾正違規(guī)，打擊違法，取締非法，這是專營(yíng)條例、專營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)制定的基本宗旨和基本原則。

　　第四，郵政的政企分開(kāi)和其他行業(yè)的政企分開(kāi)是有很大區(qū)別的。在保證郵政的普遍服務(wù)問(wèn)題上，政企分開(kāi)本身是相對(duì)的，他們之間既有管理和被管理的關(guān)系，同時(shí)有合作和共同負(fù)責(zé)的關(guān)系，在某種意義上合作和共同負(fù)責(zé)更為重要。

　　龔達(dá)才：第一，專營(yíng)只對(duì)信件是不合適的。我覺(jué)得《郵政法》里規(guī)定專營(yíng)的范圍要超出信件專營(yíng)的范圍。那么普遍服務(wù)除了信件寄遞專營(yíng)以外的其他內(nèi)容，按照現(xiàn)在的《郵政法》是不專營(yíng)的，這部分的業(yè)務(wù)是不是可以競(jìng)爭(zhēng)？《郵政法》第十五條里面規(guī)定：“郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)信件單件重量不超過(guò)5千克的印刷品，單件重量不超過(guò)10千克的包裹的寄遞，以及郵政匯兌提供普遍服務(wù)”，但只是規(guī)定普遍服務(wù)范圍而不是專營(yíng)范圍，這樣民營(yíng)快遞是不是可以做？專營(yíng)本身就是要提升郵政普遍服務(wù)。

　　第二，郵政普遍服務(wù)跟基本公共服務(wù)到底是什么關(guān)系要明確。如果普遍服務(wù)是面向公眾的基本服務(wù)，那我覺(jué)得郵政里面的很多設(shè)施就需要公共財(cái)政支出。

　　第三，普遍服務(wù)基金只對(duì)用戶征收就違背了普遍服務(wù)的原則。普遍服務(wù)的原則本身就是一個(gè)低資費(fèi)，讓每個(gè)老百姓都能用得起的原則。如果向全民征收定向基金，就違背了普遍服務(wù)的宗旨。

　　“民營(yíng)快遞都死了也不妥”

　　主持人：許多民營(yíng)快遞擔(dān)心，如果郵政專營(yíng)后，專營(yíng)的范圍太大，民營(yíng)快遞死掉也有失市場(chǎng)公平原則，不知你們是怎么看的？

　　何永堅(jiān)：信件都是專營(yíng)，原來(lái)專營(yíng)范圍國(guó)務(wù)院定的就有口子了。另外，外國(guó)人不能投資國(guó)內(nèi)信件寄遞業(yè)務(wù)，新的《郵政法》規(guī)定外資不能介入，這給民營(yíng)快遞爭(zhēng)取了生存的空間。但是專營(yíng)也不能全切，現(xiàn)在勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題這么突出，要是全切了，民營(yíng)快遞都死了也不妥，90%都給了郵政，10％給民營(yíng)，那民營(yíng)就死了。這個(gè)度怎么掌握是個(gè)雙刃劍，要既能對(duì)郵政起到一定保護(hù)作用，又能給民營(yíng)一定的空間。如果專營(yíng)的范圍太大，民營(yíng)快遞對(duì)郵政來(lái)說(shuō)就沒(méi)有吸引力，郵政也不會(huì)想到去招安、收編，就會(huì)躺著睡大覺(jué)去了，因?yàn)椴惶岣叻��?wù)質(zhì)量，不提高效率水平也會(huì)過(guò)得很好。

　　我覺(jué)得現(xiàn)在有個(gè)概念誤區(qū)，不是收回專營(yíng)，本來(lái)專營(yíng)就是郵政的，1986年制定的《郵政法》寫(xiě)的清清楚楚，信件及信件性質(zhì)的物品郵政專營(yíng)。過(guò)去民營(yíng)沒(méi)經(jīng)過(guò)允許在那干著，現(xiàn)在做大了怎么辦？既要讓他們活，也不能說(shuō)不管。民營(yíng)不能太濫，不是什么人都可以做快遞的，所以這次法律規(guī)定了民營(yíng)快遞公司要具備什么條件，對(duì)注冊(cè)資本也有了規(guī)定。我們?nèi)プ�談的時(shí)候，大的民營(yíng)公司覺(jué)得資本額太低了，他們認(rèn)為小公司壞了他們的名聲。大的快遞公司管理挺規(guī)范的，年?duì)I業(yè)額也非常高。小的說(shuō)你們定的太高了，我們活不下去。所以現(xiàn)在的規(guī)定有的公司可能達(dá)不到，達(dá)不到怎么辦呢？給他一個(gè)過(guò)渡期，在這個(gè)期間你達(dá)到就干，達(dá)不到你就別干了，這就會(huì)帶來(lái)行業(yè)的兼并重組，使其規(guī)范。

“專營(yíng)不是靠監(jiān)管而是靠質(zhì)量”

　　主持人：郵政專營(yíng)后，倘若監(jiān)管加強(qiáng)的話，民營(yíng)快遞會(huì)否真的死亡？

　　胡仲元：依據(jù)專營(yíng)制度加強(qiáng)監(jiān)管就會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)快遞死亡，這是一個(gè)故弄玄虛的偽命題，稍有一點(diǎn)常識(shí)的人都不會(huì)這么認(rèn)為。

<script language="javascript"></script>

<script src="http://txt.go.sohu.com/ip/soip" type="text/javascript"></script><script language="javascript"></script>

眾所周知，當(dāng)今世界上包括美國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行專營(yíng)制度，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪一個(gè)國(guó)家的非郵快遞公司反對(duì)本國(guó)政府實(shí)行這一制度，相反他們必須在專營(yíng)制度下依法經(jīng)營(yíng)。特別要指出的是，他們的經(jīng)營(yíng)行為沒(méi)有被一個(gè)國(guó)家納入郵政法規(guī)范中去。我國(guó)考慮到快遞一直游離于部門(mén)管理之外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)已將其作為郵政業(yè)統(tǒng)計(jì)，加之混亂的經(jīng)營(yíng)秩序，已對(duì)郵政普遍服務(wù)和國(guó)家信息安全形成威脅。決定將其寫(xiě)入新《郵政法》，目的很明顯，讓其在一定的空間生存，但必須規(guī)范。至于是生是死，完全在于其本身是否合法經(jīng)營(yíng)，與專營(yíng)制度無(wú)關(guān)，與加強(qiáng)監(jiān)管更沒(méi)有內(nèi)在直接關(guān)系。再說(shuō)，郵政監(jiān)管的首要職責(zé)是依法落實(shí)普遍服務(wù)，凡有利于提高服務(wù)效率的競(jìng)爭(zhēng)，包括依法經(jīng)營(yíng)的快遞服務(wù)在內(nèi)，均屬于鼓勵(lì)范疇。

　　至于為什么要專營(yíng)，媒體不了解，百姓不明白，郵政不便說(shuō)，公安、安全、海關(guān)等部門(mén)因職責(zé)關(guān)系也一直保持沉默。如果專營(yíng)取消，完全放開(kāi)，相關(guān)部門(mén)與郵政形成的“郵政在前，安全在后”的國(guó)家安全保障機(jī)制將隨之消亡，這是萬(wàn)萬(wàn)不可的。實(shí)際上，任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家之所以設(shè)立專營(yíng)制度都是基于這種基本的政治考慮。因此，有關(guān)部門(mén)該以合適方式出來(lái)說(shuō)話了，否則，人們還會(huì)繼續(xù)不理解。值得注意的是，迄今為止包括美、英、德、法等在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論其專營(yíng)是堅(jiān)持還是“放開(kāi)”（注：實(shí)際為假放開(kāi)），郵政作為“政府企業(yè)”（有的至今政企不分）都很強(qiáng)大，其郵件市場(chǎng)都是郵政壟斷的，市場(chǎng)占有率低的為93%（如德國(guó)），高的則達(dá)99%。對(duì)此，國(guó)人不可視而不見(jiàn)，盲目接受“忽悠”。

　　丁寧寧：作為郵政企業(yè)，要以提高服務(wù)水平和質(zhì)量來(lái)保證專營(yíng)，不能光靠監(jiān)管。服務(wù)質(zhì)量不上去，光靠監(jiān)管也沒(méi)用。作為管理部門(mén)，要把郵政普遍服務(wù)作為首要職責(zé)，不宜籠統(tǒng)講監(jiān)管，而要講保障。一方面，你光靠監(jiān)管不可能把郵政服務(wù)搞上去，何況現(xiàn)在管理部門(mén)也沒(méi)批你那些編制，就是增加一些編制你也管不過(guò)來(lái)。所以沒(méi)有真正的服務(wù)水平和質(zhì)量，你定的專營(yíng)也是白扯。世界上專營(yíng)效果好的國(guó)家，包括名義上放開(kāi)而事實(shí)上靠實(shí)力進(jìn)行壟斷的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)不是靠服務(wù)和質(zhì)量來(lái)實(shí)現(xiàn)的。瑞典1995年就宣稱放開(kāi)了，實(shí)際上到現(xiàn)在仍壟斷95%以上的市場(chǎng)。從德國(guó)郵政的年度報(bào)告看，它也不是靠專營(yíng)來(lái)解決郵政的收入問(wèn)題，它專營(yíng)這部分的收入比重很小，德國(guó)郵政之所以能強(qiáng)，是因?yàn)樗�在大量的我們現(xiàn)在所謂的快遞業(yè)務(wù)中占主導(dǎo)，因?yàn)榈聡?guó)郵政已經(jīng)壟斷快遞市場(chǎng)，那些小快遞公司根本起不來(lái)。

　　我看不要拘于普遍服務(wù)專營(yíng)的內(nèi)容，而是要積極參與原來(lái)屬于普遍服務(wù)內(nèi)容的一些競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)該自己折騰自己，比如有人說(shuō)將郵政包裹變成物流的一部分。我覺(jué)得這是瞎掰，你的郵政包裹、郵政印刷品，應(yīng)該是你的主業(yè)，這一塊不能放。原因很簡(jiǎn)單：郵政包裹是法定業(yè)務(wù)，受法律保護(hù)，變成物流以后不但不受《郵政法》的保護(hù)，人家還說(shuō)你搞不平等競(jìng)爭(zhēng)，弄得公安、交通管理部門(mén)也不好處理。當(dāng)然，這里面需要有其他政策配合，包括我們內(nèi)部的管理制度、激勵(lì)制度的配合。

　　何永堅(jiān)：郵政得自己提高服務(wù)水平才能做強(qiáng)，如果自己弱，靠專營(yíng)、靠行政去管，那行政成本會(huì)很高，是管不了的。你強(qiáng)了以后，民營(yíng)的就會(huì)依附于你，到時(shí)候你就可以招安和兼并，然后作為你的外圍為你所用，為你服務(wù)，你不就越做越大了么。當(dāng)然這必須在中國(guó)郵政服務(wù)質(zhì)量提高的前提下，你的速度比民營(yíng)快遞還快，它自然而然就會(huì)投靠你。但是你還有個(gè)管理問(wèn)題，就是怎么管好他們，他們要出點(diǎn)差錯(cuò)也“惡心你”，信件丟了，失密了，也會(huì)砸牌子。

　　李連仲：光靠監(jiān)管是沒(méi)有用的。郵政要想拿住市場(chǎng)，第一你的快遞速度要提高，跟民營(yíng)快遞一樣的速度，甚至更快；第二你價(jià)格要低，人家選擇你。你速度慢，價(jià)格又高，消費(fèi)者肯定會(huì)選擇民營(yíng)去。

 

　“郵政服務(wù)效率太低”

　　主持人：10月1日，新修訂的《郵政法》就要實(shí)施，按照《郵政法》規(guī)定，郵政要施行專營(yíng)，那么專營(yíng)后，普遍服務(wù)的質(zhì)量能否保證？

　　丁寧寧：我不認(rèn)為新《郵政法》有什么進(jìn)步，只不過(guò)是防守性的把一些該說(shuō)的話又說(shuō)了一遍。

<script language="javascript"></script>

<script src="http://txt.go.sohu.com/ip/soip" type="text/javascript"></script><script language="javascript"></script>

但是現(xiàn)在整個(gè)的概念還是奔著歐洲模式去折騰的，那你怎么能折騰出名堂來(lái)？不是光靠專營(yíng)能拯救郵政的。而且專營(yíng)除了北京、上海這些地方有點(diǎn)意義，其他相當(dāng)一部分地方根本解決不了問(wèn)題，像農(nóng)村有的郵政點(diǎn)都撤了，還搞什么普遍服務(wù)？

　　李連仲：老丁提出郵政服務(wù)效率慢，我感覺(jué)到了。原來(lái)我郵東西都上郵局郵去，我老家在東北，現(xiàn)在我都不去郵局了，方莊有民營(yíng)快遞，我星期六給他拿去，他們星期一給你送到家。人家直接送，價(jià)格還不貴。我就不理解為什么民營(yíng)的比郵政的快，你郵局當(dāng)然還得往火車(chē)上托運(yùn)有一天時(shí)間，但你也不能一下拖個(gè)三、四天，所以郵政的管理沒(méi)有體現(xiàn)出效率。你說(shuō)民營(yíng)快遞不安全，但你郵政的效率能不能提高？我認(rèn)為，必須要解決這些具體問(wèn)題，如果不解決，僅靠一個(gè)法律來(lái)維持我們國(guó)家郵政是不行的。所以，堅(jiān)持專營(yíng)的同時(shí)你的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率得上來(lái)，這兩條都必須保證。如果保證不了這個(gè)，僅靠專營(yíng)一條那是暫時(shí)的，不可能長(zhǎng)期下去。

　　何永堅(jiān)：我同意老丁觀點(diǎn)，郵政的發(fā)展你得有個(gè)清晰的思路，不能蒙著來(lái)，想一出是一出，那樣發(fā)展不了。就是郵政得做大做強(qiáng)，如果你的普遍服務(wù)比快遞還快，你就站住了。原來(lái)沒(méi)快遞我們郵政是強(qiáng)調(diào)快的，“迅速、準(zhǔn)確、安全、方便”服務(wù)方針中“迅速”是第一位的�，F(xiàn)在交通手段越來(lái)越發(fā)達(dá)了，普遍服務(wù)卻越來(lái)越慢了，那你死定了。所以，郵政應(yīng)該像鐵路以提速為中心的發(fā)展思路。普遍服務(wù)這是憲法規(guī)定的權(quán)力，不是市場(chǎng)行為，是政府行為，是政府必須管的事。改革開(kāi)放30年，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，已經(jīng)成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，但是我們郵政的發(fā)展是不匹配的，是滯后的。

　　“很多小區(qū)都沒(méi)有郵政網(wǎng)點(diǎn)”

　　主持人：現(xiàn)在許多小區(qū)都沒(méi)有郵局，一些老郵局因小區(qū)改造拆遷后又恢復(fù)不了。郵政網(wǎng)點(diǎn)一直是制約郵政普遍服務(wù)質(zhì)量的重要因素，施行郵政專營(yíng)后郵政網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)能否提升？

　　丁寧寧：德國(guó)是6000人一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，北京說(shuō)是2萬(wàn)人一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，其實(shí)不然，很多小區(qū)幾萬(wàn)人都沒(méi)有網(wǎng)點(diǎn)。比如那么大的世紀(jì)城就沒(méi)有配套設(shè)郵局，后設(shè)3個(gè)小郵局又不送包裹，老太太90歲了還得到蘇州街去取包裹，這是事實(shí)。所以我覺(jué)得強(qiáng)調(diào)專營(yíng)的同時(shí)，首先得強(qiáng)調(diào)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)施的建設(shè)和服務(wù)水平的提高，這是比專營(yíng)更重要的東西。中國(guó)已經(jīng)步入老年社會(huì)，包裹還讓人家去取，能行嗎？過(guò)去賓館里都有郵局，現(xiàn)在沒(méi)有了，出差寄東西很不方便。

　　我認(rèn)為，現(xiàn)在如果全國(guó)做到平均7000-8000個(gè)人一個(gè)郵政點(diǎn)，大城市達(dá)到1萬(wàn)人一個(gè)點(diǎn)，特別是北京達(dá)到瑞士全國(guó)平均水平3000人一個(gè)點(diǎn)，民營(yíng)快遞就沒(méi)戲了。那時(shí)候就可以把商函爭(zhēng)回來(lái)了，把快遞業(yè)務(wù)爭(zhēng)回來(lái)了。你達(dá)不到這個(gè)水平，沒(méi)有基礎(chǔ)設(shè)施的投入，沒(méi)有人員的保障，靠雇些農(nóng)民工就想跟民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)戲。實(shí)際上，專營(yíng)制度之所以落空，與網(wǎng)點(diǎn)短缺導(dǎo)致老百姓用郵不便業(yè)務(wù)量下降有很大關(guān)系。

　　德國(guó)郵政什么時(shí)候開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)的？它是在平均6000人一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的時(shí)候才開(kāi)始的。6000人一個(gè)郵政點(diǎn)是什么概念？同城當(dāng)天到，異地小于3天到，這就是德國(guó)郵政開(kāi)始改革的基礎(chǔ)。我們的改革基礎(chǔ)是什么？本來(lái)郵電不分家的時(shí)候還有點(diǎn)道，結(jié)果郵電分了以后不但不增加網(wǎng)點(diǎn)反而裁撤網(wǎng)點(diǎn)，我就擔(dān)心這樣下去郵政會(huì)完蛋。

　　李連仲：現(xiàn)在小區(qū)的郵局不配套，比如我住的北京方莊，那么大的方莊四個(gè)小區(qū)就一個(gè)郵局，很不方便。你發(fā)展布局不配套，本來(lái)你該辦的業(yè)務(wù)辦不了，該有的收入也收不上來(lái)，不但市場(chǎng)有意見(jiàn)，你自己也一定是虧損的。我認(rèn)為，郵政作為公共事業(yè)，當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施沒(méi)有與經(jīng)濟(jì)社會(huì)同步發(fā)展，這是問(wèn)題的癥結(jié)所在。

　　何永堅(jiān)：郵政內(nèi)部改革應(yīng)該是分賬不分家，現(xiàn)在是分賬又分家，這就麻煩了。你既不能拆網(wǎng)也不能分家，你只是分賬核算，補(bǔ)貼補(bǔ)在明處，確實(shí)虧了，需要多少就補(bǔ)多少。你既拆網(wǎng)又分家，那就死定了。中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊